胸腰段驼背

　　4．选择合适的内固定  是手术成功的重要因素之一。近年来一些作者采用不同的内固定器材开展对腰椎滑脱的整复治疗，疗效评价不一。本文回顾我院从1991年开始采用1．tarrington、Steffee、Socon、RF、DRFS内固定系统分别治疗不同时期的患者。从中可总结出各种手术方式的疗效，发现哈氏系统固定存在的缺点就是固定不可靠、复位作用不肯定，本组最终复位率仅为4．7％，对滑脱角也无明显的改变。且由于远端单点固定，撑开棒以此中心前旋，使复位进行性丢失。由于全腰椎撑开融合，前凸变小，矢状面平衡失代偿。并且易发生脱钩、断棒、松动等并发症。Steffee钢板固定，稳定性强，固定折断为滑椎和上下椎，通过椎弓根螺钉的提拉作用能整复滑脱椎体，但其纵向撑开率较差，椎间隙高度和椎间孔高度改变不大。不容易纠正矢状面上的旋转，手术中往往需要先用直钢板复位，然后取下钢板折弯后第二次固定才能纠正椎体前凸，需用6枚椎弓根钉，增加了手术困难，滑脱复位率也较低。本组最终复位率仅为55．2％。Socon是近几年来在国内脊柱外科手术中运用的一种新型的治疗腰椎滑脱内伺定的系统。其特点为除了本身的椎弓根螺钉连接椎体外，另有一套复位器。但纵向撑开作用仍不强，与Steffee-样存在着不能改善腰椎矢状面上的旋转。

　　RF装置螺纹杆结构具有撑开的作用，角度钉使得复位时，骶骨在矢状面上首发生旋转，恢复骶骨正常的倾斜度，从而改善矢状面的后凸畸形，提拉钉对滑脱椎体后拉作用使其复位的效果好。本组最终复位率为87．3％，但矫正应力过度集中，使角度钉成角度易造成断钉。DRFS装置具有RF的三维空间的矫正力，钢板强度大，硬度高，加之螺钉粗，螺距宽，产生的把持力较大，复位效果好。本组最终复位率为92．9％。故在腰椎滑脱的治疗中，我们认为RF和DRFS系统的疗效较理想。

　　5．植骨融合是稳定脊柱、提高手术有效率必需的步骤。所有的内植物植入都是暂时的，只有植骨融合才是长期解决问题的途径。滑脱椎体的融合是手术治疗的最终目的。任何的内置物对人体骨骼来说都为异物，骨骼与内植物之间存在不相容反应，且内植物有一定的疲劳度，特别是在应力的作用下，内植物会引起连接骨的退行性变化，使得内植物与骨连接处松动而脱出，既骨与内植物之间不匹配。因而只有坚强的植骨融合才能维持脊柱的稳定。异体骨植骨存在着排斥反应的风险，虽然随着生物技术以及加工工艺的发展，异体骨植骨的应用得以广泛开展，但异体排斥反应仍有不少报道。而自体植骨对于人体而言存在组织相容性，没有排斥的问题。故认为自体骨植骨融合是一种很好的方法。Schlegel和Evans从生物力学观点分析，人体重力线通过椎体前方，肌肉拉力通向后方，80％通过椎间盘，椎体间融合最符合生物力学的要求。Steffee指出成功的椎体问植骨是各种植骨方法效果中最好的。本组常规运用自体髂骨进行后路椎体问植骨融合，融合率高达92．4％。

　　6·远期疗效评估  文献报道腰骶部融合手术的临床疗效差异很大，我们认为与融合指征、融合方法、随访时间及评估标准不完全相同有关。为使腰骶部手术疗效具有可比性，必须建立统一的评估标准。应用Gree—nough等推荐的作为疗效评价的客观标准，本组158例主观满意率是94．3％，客观满意率是81．6％。与Greenough等及Howe等报道的满意率相类似。分析其原因，首先是不同个体对疼痛的耐受力及对手术的期望值不尽相同，同时术后的营养、功能康复方法和社会的压力等不完全一致，亦不能忽视。如能结合Dahiel标准对不同患者实行分类评估可弥补这一不足。其次LBOS虽然全面但仍有待修正，如运动、游泳及性生活对我国多数患者难以作出准确的评估。如果评估标准能结合其他评估方面并对某些项目加以改进和完善，以适应我国人民的身体情况，这能更准确评估腰骶部手术的疗效。